Marks KP, et al. · 2024
🌱 La lettura di LEO
🧠 Lavora su: Mente & vita · lente Traiettoria · il corpo nel tempo
tocca anche 📉 Stabilità nel tempo
Revisione sistematica e meta-analisi (35 studi unici; 19 con questionari specifici per diabete, n=5.795) — osservazionale, associazione non causa
La domandaNei giovani col tipo 1, i comportamenti alimentari disturbati si vedono nell'emoglobina glicata?
Cosa hanno trovatoRicerca sistematica su PubMed, Embase, PsycInfo e CINAHL: 733 lavori esaminati, 39 report per 35 studi unici inclusi, su persone sotto i 29 anni col tipo 1. Con i questionari ADATTATI al diabete — quelli che chiedono esplicitamente dell'omissione volontaria di insulina — i comportamenti alimentari disturbati si associano a una glicata piu' alta: g di Hedges 0,62 (IC 0,52-0,73), e 0,61 (IC 0,50-0,73) restringendo ai soli questionari validati. Con i questionari GENERICI l'associazione non risulta (g=0,19; IC -0,17 a 0,55), ma ricompare limitandosi a quelli generici validati (g=0,32; IC 0,16-0,48). Gli autori segnalano che le caratteristiche dei partecipanti e delle misure di HbA1c erano spesso descritte in modo inadeguato, e concludono raccomandando l'uso dei questionari specifici per diabete.
Cosa significa per teLa differenza fra i due tipi di questionario E' il risultato. I test generici per i disturbi alimentari non chiedono della cosa specifica di questa malattia — saltare l'insulina apposta per non prendere peso — e infatti non trovano niente. Chi ha il tipo 1 ha a disposizione un modo di dimagrire che nessun altro ha, ed e' pericoloso. Per noi la conseguenza e' operativa e vale ogni volta: con un ragazzo col tipo 1 non si parla mai di dimagrire, non si propongono deficit e non si commenta il peso; se dal discorso emergono segnali — il peso al centro di tutto, il cibo vissuto come colpa, glicate alte senza spiegazione — non si indaga e non si rassicura, si rimanda al team pediatrico. Studi osservazionali: dicono che le due cose viaggiano insieme, non che una causi l'altra.
BACKGROUND: In type 1 diabetes, disordered eating behaviors (DEB) can adversely impact HbA1c. Diabetes-adapted DEB questionnaires assess intentional insulin omission, whereas generic questionnaires do not. Given the number of studies describing DEB-HbA1c associations published over the past decade, an updated systematic review is warranted. OBJECTIVE: The study aimed to examine the associations between DEBs assessed by generic and diabetes- adapted questionnaires (and subscales) and HbA1c among young people (<29 years) with type 1 diabetes. METHODS: A systematic search was conducted in PubMed, Embase, PsycInfo, and CINAHL databases. Observational studies examining associations between DEB as assessed by questionnaires and HbA1c were included. Publication information, DEB and HbA1c characteristics, and DEBHbA1c associations were extracted. Hedges' g was calculated for mean HbA1c differences between groups with and without DEB. RESULTS: The systematic search yielded 733 reports, of which 39 reports representing 35 unique studies met the inclusion criteria. Nineteen studies assessing DEB by diabetes-adapted questionnaires (n=5,795) and seven using generic questionnaires (n=2,162) provided data for meta-analysis. For diabetes-adapted questionnaires, DEB was associated with higher HbA1c (g=0.62 CI=0.52; 0.73) with a similar effect size when restricted to validated questionnaires (g=0.61; CI=0.50; 0.73). DEB was not associated with HbA1c for generic questionnaires (g=0.19; CI=-0.17; 0.55), but significantly associated with higher HbA1c for validated generic questionnaires (g=0.32; 95% CI=0.16-0.48). Participant and HbA1c collection characteristics were often inadequately described. CONCLUSION: Diabetes-adapted DEB questionnaires should be used in youth with type 1 diabetes because they capture intentional insulin omission and are more strongly associated with HbA1c than generic DEB questionnaires.