← Tutti gli studi
Interventi psicologici
Peer Support Interventions for Adults With Diabetes: A Meta-Analysis of Hemoglobin A1c Outcomes.
Patil SJ, et al. · 2016
🌱 La lettura di LEO
🧠 Lavora su: Mente & vita · lente Traiettoria · il corpo nel tempo
tocca anche 📉 Stabilità nel tempo
Meta-analisi di 17 studi randomizzati (4.715 partecipanti), con analisi per sottogruppi predefinite
La domandaIl supporto fra pari abbassa l'emoglobina glicata?
Cosa hanno trovatoMeta-analisi degli studi randomizzati su adulti con diabete che ricevevano interventi di supporto erogati da persone toccate dal diabete (pazienti o familiari), confrontati con cure per il resto simili; ricerca su piu' banche dati dal 1960 al novembre 2015, con 17 studi eleggibili su 205 recuperati e 4.715 partecipanti. Il supporto fra pari ha migliorato l'HbA1c con una differenza media standardizzata di 0,121 (IC 95% 0,026-0,217; p = 0,01; I2 60,66%), che tradotta corrisponde a un miglioramento della glicata dello 0,24% (IC 0,05-0,43). Nei sottogruppi di studi con partecipanti prevalentemente ispanici il miglioramento era dello 0,48% (IC 0,25-0,70) e in quelli con partecipanti prevalentemente appartenenti a minoranze dello 0,53% (IC 0,32-0,73): entrambi clinicamente rilevanti.
Cosa significa per teNel complesso l'effetto sulla glicata e' statisticamente significativo ma piccolo — un quarto di punto — e da solo non giustificherebbe granche'. Il risultato interessante sta nei sottogruppi: dove le persone appartengono a minoranze, l'effetto raddoppia e diventa clinicamente rilevante. La lettura piu' plausibile e' che il supporto fra pari valga soprattutto dove il sistema sanitario arriva peggio e dove la lingua, la cultura o la diffidenza mettono distanza. Cioe' non e' un intervento per tutti allo stesso modo: e' un modo di raggiungere chi altrimenti non si raggiunge.
Abstract (in lingua originale)
PURPOSE: Peer support intervention trials have shown varying effects on glycemic control. We aimed to estimate the effect of peer support interventions delivered by people affected by diabetes (those with the disease or a caregiver) on hemoglobin A1c (HbA1c) levels in adults. METHODS: We searched multiple databases from 1960 to November 2015, including Ovid MEDLINE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, and Scopus. We included randomized controlled trials (RCTs) of adults with diabetes receiving peer support interventions compared with otherwise similar care. Seventeen of 205 retrieved studies were eligible for inclusion. Quality was assessed with the Cochrane risk of bias tool. We calculated the standardized mean difference (SMD) of change in HbA1c level from baseline between groups using a random effects model. Subgroup analyses were predefined. RESULTS: Seventeen studies (3 cluster RCTs, 14 RCTs) with 4,715 participants showed an improvement in pooled HbA1c level with an SMD of 0.121 (95% CI, 0.026-0.217; P = .01; I2 = 60.66%) in the peer support intervention group compared with the control group; this difference translated to an improvement in HbA1c level of 0.24% (95% CI, 0.05%-0.43%). Peer support interventions showed an HbA1c improvement of 0.48% (95% CI, 0.25%-0.70%; P <.001; I2 = 17.12%) in the subset of studies with predominantly Hispanic participants and 0.53% (95% CI, 0.32%-0.73%; P <.001; I2 = 9.24%) in the subset of studies with predominantly minority participants; both were clinically relevant. In sensitivity analysis excluding cluster RCTs, the overall effect size changed little. CONCLUSIONS: Peer support interventions for diabetes overall achieved a statistically significant but minor improvement in HbA1c levels. These interventions may, however, be particularly effective in improving glycemic control for people from minority groups, especially those of Hispanic ethnicity.
💬 Chiedi a LEO di spiegartelo
Come leggerlo: è uno studio scientifico peer-reviewed. Le evidenze aiutano a capire i trend, ma un singolo studio non è una prescrizione: parlane col tuo diabetologo prima di cambiare dieta o terapia.