← Tutti gli studi Tumori e diabete

Type 2 diabetes and cancer: umbrella review of meta-analyses of observational studies.

Tsilidis KK, et al. · 2015
PubMed 25555821 ↗DOI: 10.1136/bmj.g7607BMJ (Clinical research ed.)
🌱 La lettura di LEO
Umbrella review di 27 meta-analisi di studi osservazionali su 20 sedi tumorali — il livello piu' alto della piramide, ed e' severo — BMJ
La domanda

Avere il diabete aumenta il rischio di cancro?

Cosa hanno trovato

L'obiettivo era riassumere le prove e valutare la VALIDITA' delle associazioni fra diabete di tipo 2 e rischio di sviluppare un tumore o di morirne, con un'umbrella review delle meta-analisi di studi osservazionali su PubMed, Embase e Cochrane. Le meta-analisi eleggibili valutavano associazioni fra diabete di tipo 2 e rischio di sviluppare un tumore in 20 sedi e la mortalita' per sette sedi. Le stime riassuntive a effetti casuali erano significative a P = 0,05 in 20 meta-analisi (74%), e tutte riportavano un rischio AUMENTATO. Ma delle 27 meta-analisi, alla fine soltanto sette (26%) mettevano insieme prove su piu' di 1.000 casi, avevano associazioni significative a P minore o uguale a 0,001 sia con il modello a effetti casuali sia con quello a effetti fissi, e non mostravano ne' segni di effetti dei piccoli studi ne' segni di eccesso di significativita'. Di queste, soltanto sei (22%) non avevano un'eterogeneita' sostanziale (I2 superiore al 75%), e riguardavano le associazioni fra diabete di tipo 2 e rischio di tumore della mammella, colangiocarcinoma (sia intraepatico sia extraepatico), colon-retto, endometrio e colecisti. Gli intervalli di predizione al 95% escludevano il valore nullo per QUATTRO di queste associazioni: mammella, colangiocarcinoma intraepatico, colon-retto ed endometrio. Gli autori concludono che, benche' esistano affermazioni forti di significativita' per quasi tutte le associazioni studiate, solo una minoranza ha prove solide a sostegno senza indizi di distorsione.

Cosa significa per te

La frase 'il diabete aumenta il rischio di cancro' e' vera in generale e quasi sempre citata male. Questa revisione applica i filtri di qualita' uno dopo l'altro e mostra cosa resta in piedi: da 20 associazioni significative su 27 si scende a sette che superano i controlli sulla distorsione, poi a sei senza eterogeneita' eccessiva, e infine a QUATTRO che reggono anche l'esame piu' severo -- mammella, colangiocarcinoma intraepatico, colon-retto ed endometrio. Non vuol dire che le altre siano false: vuol dire che oggi non le sappiamo con la stessa sicurezza. Come si usa, senza spaventare nessuno. Primo: il diabete non e' una condanna oncologica, e nessuno deve leggere questa scheda come 'ora aspetto il cancro'. Secondo: le quattro sedi che reggono sono in buona parte le stesse per cui esistono programmi di SCREENING gia' offerti a tutti -- mammella e colon-retto -- e questo e' il punto pratico: non c'e' niente da inventare, c'e' da non saltare gli inviti che arrivano gia'. Terzo: molto di questo rischio passa per il peso e per l'insulina, non per la glicemia in se' (PMID 33737302), quindi le stesse cose che si fanno per il diabete lavorano anche qui.

Abstract (in lingua originale)

OBJECTIVES: To summarise the evidence and evaluate the validity of the associations between type 2 diabetes and the risk of developing or dying from cancer. DESIGN: An umbrella review of the evidence across meta-analyses of observational studies of type 2 diabetes with risk of developing or dying from any cancer. DATA SOURCES: PubMed, Embase, Cochrane database of systematic reviews, and manual screening of references. ELIGIBILITY CRITERIA: Meta-analyses or systematic reviews of observational studies in humans that examined the association between type 2 diabetes and risk of developing or dying from cancer. RESULTS: Eligible meta-analyses assessed associations between type 2 diabetes and risk of developing cancer in 20 sites and mortality for seven cancer sites. The summary random effects estimates were significant at P=0.05 in 20 meta-analyses (74%); and all reported increased risks of developing cancer for participants with versus without diabetes. Of the 27 meta-analyses, eventually only seven (26%) compiled evidence on more than 1000 cases, had significant summary associations at P ≤ 0.001 for both random and fixed effects calculations, and had neither evidence of small study effects nor evidence for excess significance. Of those, only six (22%) did not have substantial heterogeneity (I(2)>75%), pertaining to associations between type 2 diabetes and risk of developing breast, cholangiocarcinoma (both intrahepatic and extrahepatic), colorectal, endometrial, and gallbladder cancer. The 95% prediction intervals excluded the null value for four of these associations (breast, intrahepatic cholangiocarcinoma, colorectal, and endometrial cancer). CONCLUSIONS: Though type 2 diabetes has been extensively studied in relation to risk of developing cancer and cancer mortality and strong claims of significance exist for most of the studied associations, only a minority of these associations have robust supporting evidence without hints of bias.
💬 Chiedi a LEO di spiegartelo
Come leggerlo: è uno studio scientifico peer-reviewed. Le evidenze aiutano a capire i trend, ma un singolo studio non è una prescrizione: parlane col tuo diabetologo prima di cambiare dieta o terapia.